Ankara’da, bir çift 2008 yılında mutabakatlı bir biçimde boşandı. Mahkeme, bayana o tarihte 3 taban ücerete denk gelen 2 bin liralık yoksulluk nafakası verilmesine hükmederken erkek, 2017 yılında aile mahkemesine başvurarak nafakanın kaldırılması talebinde bulundu. Mahkeme ise, 2020 yılında nafakanın 500 TL’ye indirilmesine hükmetti.
NAFAKANIN ARTIRILMASI İÇİN BAŞVURDU
2020 yılından bu yana 500 lira nafaka alan bayan, avukatı aracılığı ile mahkemeye nafakanın arttırılması için müracaatta bulundu. Müracaat dilekçesinde, 2020 yılında hükmedilen liralık nafakanın periyodun taban fiyatının yaklaşık dörtte birine denk geldiğini ve bu sebeple enflasyonun artması, yaşanan ekonomik değişimler gözetilerek nafakanın artırılıp 5 bin 500 TL’ye yükselmesini talep etti.
ESKİ EŞİNİ “HÜKÜMETE HAKARET EDİYOR” DİYEREK SUÇLADI
Boşanan erkek, avukatı aracılığıyla dilekçeye karşılık verirken boşandığı eşinin uygun bir eğitim meslek olmasına karşın kayıtlı bir yerde çalışmadığı tabir edilen dilekçede, bayanın yaşantısı maksat gösterilerek davanın reddedilmesi talep edildi.
Söz konusu dilekçede, ”Davacı, eğitim seviyesi son derece yüksek olmasına ve iş bulma üzere bir ıstırabı olmamasına karşın yıllardır çalışmamıştır. Çok güzel derecede yabancı lisan bilmesine karşın boşanmanın akabinde ısrarla çalışma ve işe girme konusunda isteksiz davranmıştır. Girdiği işlerden ise kısa müddette ayrılmıştır. Davacı bütün vaktini siyasi aksiyon yapmak, toplumsal medya, Twitter ve Facebok’tan hükümet mensuplarına hakarete varan yorum ve tenkitler yazmakla geçirmektedir.” tabirlerine yer verildi.
“LÜKS İÇİNDE YAŞAMAKTA”
“Müvekkilimin boşanma kararının alındığı günden bugüne kadar işleri berbata gitmiştir. Bunların yanında davacı güzel bir eğitimi olmasına karşın kayıtlı bir yerde çalışmamakta, müşterek çocuğun tüm masrafları müvekkil tarafından karşılanmaktadır.” denilen dilekçede, “Bunun yanında da davacı müvekkilden hala nafaka alarak kendi sabit aylıkları ile müvekkile oranla lüks içerisinde yaşamaktadır. Davacı aslında çalışabilecekken yalnızca makus niyetli bir formda SGK’dan maaş da almasına karşın müvekkilden ekstra nafaka talep etmektedir.” sözleri kullanıldı.