Olay, 9 Aralık 2020’de Fulya Öztürk’ün çalıştığı pastanede meydana geldi. Birincisi ilk eşinden 2 çocuk annesi Fulya Öztürk’ün yanına, bir mühlet evvel boşandığı lakin birlikte yaşadığı Hasan Ozan Baştosun geldi. Öztürk ve Baştosun ortasında tartışma çıktı. Tartışmanın hengameye dönüşmesi üzerine Baştosun, tabancasını doğrultup Öztürk’e ateş etti. Öztürk, bedenine isabet eden mermilerle yere yığıldı. Baştosun, Öztürk’ün aracını alıp, kaçtı. İş yeri çalışanları, durumu sıhhat gruplarına bildirdi. İhbarla gelen sıhhat grubu, Fulya Öztürk’ün ömrünü yitirdiğini belirledi. Adli Tıp Kurumu morgundaki otopsinin akabinde Öztürk’ün cenazesi, memleketi Muğla’nın Fethiye ilçesindeki Taşkaya Mahallesi Mezarlığı’nda toprağa verildi.
‘KISKANÇLIK YÜZÜNDEN ÖLDÜRDÜM’
Polise teslim olan ve sözünde Fulya Öztürk’ü kıskançlık nedeniyle öldürdüğünü söyleyen Hasan Ozan Baştosun ise sevk edildiği adliyede çıkarıldığı hakimlik tarafından tutuklandı. Soruşturmanın akabinde Baştosun hakkında, ‘tasarlayarak taammüden öldürme’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istemiyle İzmir 7’nci Ağır Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Davanın 25 Nisan 2022’deki duruşmasında savcı, temel hakkında mütalaasını açıkladı. Toplanan kanıtlar ve alınan sözler ışığında, sanık Baştosun’un ‘kasten öldürme’ cürmünden müebbet mahpusa çarptırılması talep edildi. Geçen yıl mayıs ayındaki karar duruşmasında tutuklu sanık Baştosun, ‘kasten öldürme’ hatasından müebbet mahpusa çarptırılırken, cezasında indirim de uygulanmadı.
DOSYA YİNE MAHALLÎ MAHKEMEDE
Avukatların itirazı üzerine belge, istinaf mahkemesine taşındı. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Ceza Dairesi, sanık Baştosun’un 2021 yılının mayıs ayında görülen davada, olaydan evvel Fulya Öztürk ile telefonda görüştükleri sırada tartıştıklarını, tartışmadan sonra epilepsi hastası olduğu için nöbet geçirdiğini belirtti. Daire, Bastosun’un işlediği fiilin hukuksal mana ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı yahut bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin kıymetli derecede azalmış olup olmadığı konusunda raporunun aldırılması gerektiğini vurguladı. Daire, sanığı türel durumunun buna nazaran kıymetlendirilmesi gerektiğinin gözetilmediğine de kanaat getirdi.
‘HERHANGİ BİR AKIL HASTALIĞI VE ZEKA GERİLİĞİ SAPTANMADI’
Öte yandan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Ceza dairesi, yetersiz münasebet ile yazılı halde karar kurulduğuna da kanaat getirdi ve mahallî mahkemenin verdiği kararın bozulmasına hükmederek belgenin yine lokal mahkemeye gönderilmesine oy birliğiyle karar verdi. Davanın yeni duruşması beklenirken, İstanbul İsimli Tıp Kurumu’ndan sanıkla ilgili istenen akıl sıhhati raporu geldi. Raporda, “Baştosun’un Heyetimizce 21/02/2024 tarihinde yapılan muayenesi sonucunda elde edilen bilgi ve bulguların yorumlanmasından; cezai sorumluluğunu müessir ve bireyde şuur ve harekat serbestisini ortadan kaldıracak yahut azaltacak mahiyet ve derecede rastgele bir akıl hastalığı ve zeka geriliği saptanmadığı, isimli belge tetkikinde sanığın mezkur kabahati işlediği sırada fiilin türel mana ve sonuçlarını idrak etme ve bu fil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak yahut azaltacak boyutta bir akli arizanın içinde olduğuna delalet edecek rastgele bir tıbbi bulgu ve evraka de rastlanmadı” sözlerine yer verildi. (DHA)